Edad Media: Los Reyes ingleses que fueron prisioneros de guerra

 (Por Peter Konieczny) Comencemos con la historia de dos reyes, quienes fueron hechos prisioneros en una batalla. Ambos eran reyes escoceses, capturados en un intento de invadir Inglaterra. Si bien los relatos de su captura son interesantes en sí mismos, este artículo está más interesado en lo que sucedió después de que fueron capturados.

El primer rey escocés en ser capturado fue Guillermo el León, un gobernante joven y temerario del siglo XII. Fue relativamente temprano en su gobierno cuando luchó contra el rey Enrique II de Inglaterra, como parte de una coalición que incluía al hijo mayor de Enrique y los franceses. En 1174, William condujo un ejército hacia el sur de Inglaterra y sitió Alnwick. Sin embargo, una fuerza inglesa bajo el mando de uno de los lugartenientes de Henry pudo sorprender a los escoceses, y en una carga imprudente, William fue desmontado y capturado. Cuando Enrique se enteró de esta victoria, el rey inglés envió órdenes a su lugarteniente para que le enviaran a William, y agregó amenazas de castigo si esto no se llevaba a cabo de inmediato. El rey escocés finalmente fue transportado a Normandía, y permanecería en cautiverio durante varios meses antes de tener que pagar un gran rescate y reconocer a Enrique como su superior feudal para obtener su liberación.

En 1346 otro ejército escocés invadió Inglaterra, esta vez dirigido por el rey David II. El rey Eduardo III ya había salido de Inglaterra hacia el continente para luchar contra los franceses como parte de la Guerra de los Cien Años, por lo que a David le podría haber parecido que el norte de Inglaterra era un objetivo vulnerable. Sin embargo, una fuerza inglesa se reunió con él en la Batalla de Neville's Cross y los escoceses fueron derrotados. El rey David, gravemente herido por dos flechazos en la cara, trató de retirarse, pero fue perseguido. John de Coupland, un escudero de Northumberland, pudo encontrar a David mientras se escondía debajo de un puente. Tuvieron una pelea y David logró sacar dos de los dientes de Coupland. Al final, el escudero capturó al rey.

La reina Philippa no estaba demasiado lejos de la batalla, y cuando escuchó que el rey escocés había sido capturado, ordenó a Coupland que le trajera al cautivo. El escudero se negó; en cambio, encerró a David en un castillo y luego viajó él mismo, primero a Dover, luego a través del mar hasta Calais, donde se reunió con Eduardo III. Pudo negociar un trato con el rey inglés en el que recibió un nuevo título, un pago de 500 libras esterlinas al año por el resto de su vida para el prisionero y otras 100 libras esterlinas anuales para que pudiera servir al rey con 20 hombres. -en armas. Solo entonces Coupland, ahora un hombre extremadamente rico, regresó a Inglaterra y entregó a David a su reina.

Lo extraño de estos casos es que uno probablemente pensaría que no deberían haber ocurrido en ese orden. La monarquía inglesa del siglo XIV era mucho más fuerte que su contraparte del siglo XII. Sin embargo, tenemos una situación en la que Enrique II exigió (y consiguió) que se le entregara un cautivo importante de inmediato, mientras que Eduardo III tuvo que hacer un trato con un noble de bajo rango para conseguir a su hombre.

Para comprender mejor lo que estaba sucediendo, debemos explorar el papel de los reyes ingleses en el trato a los prisioneros de guerra, en particular, los gobernantes anglo-normandos y angevinos desde Guillermo I hasta Enrique III. Revela que estos reyes tenían mucho poder sobre los cautivos, pero también tenían mucha responsabilidad para ayudar a sus propios soldados si habían sido hechos prisioneros.

Entrega al rey

En resumen, la regla era que cualquier soldado enemigo que fuera capturado durante la guerra debía ser entregado al rey. Esto sería más que solo los cautivos de alto rango, ya que los cronistas hablan de cómo incluso los ballesteros más humildes se convertirían en prisioneros del rey, y a menudo estos serían en gran número. Esto se puede ver en la Batalla de Tinchebray, en 1106, donde Enrique I derrotó y capturó a su hermano Robert Curthose. En una carta al arzobispo de Canterbury tras la victoria, el gobernante inglés explicó que todos los prisioneros fueron entregados en sus manos, numerándolos en 400 caballeros y 1000 lacayos. El cronista Orderic Vitalis agregó que el único problema de Enrique para conseguir estos cautivos no provino de sus propios hombres, sino de sus aliados bretones, que no estaban dispuestos a entregar al conde Guillermo de Mortain, pero finalmente concedieron el prisionero al rey.

La guerra de Enrique II con sus hijos, los franceses y los escoceses, en 1173 y 1174, también vio al monarca inglés ganar un gran número de prisioneros. Entre los triunfos de Enrique estuvo la captura de Dol-de-Bretagne, que trajo consigo 81 cautivos importantes. Roberto de Torigni señala que “el rey los repartió entre sus castillos, donde fueron encarcelados, pero algunos de ellos los mantuvo cerca de sí mismo”. Cuando terminó la guerra, Henry había capturado más de mil prisioneros de guerra.

Por supuesto, algunos cautivos podrían encontrar formas de liberarse antes de ser entregados al rey. Sobornar a sus captores iniciales siempre fue una opción, pero también se podían usar otros métodos. En 1138, los combates en torno a la ciudad de Bath llevaron a la captura de un destacado soldado llamado Geoffrey Talbot. Pero poco después de que lo encarcelaran, los parientes de Geoffrey lograron apoderarse del obispo de Bath y lo obligaron a liberar a Geoffrey a cambio de su propia libertad. Cuando el rey Esteban llegó a Bath para tomar la custodia del prisionero, se indignó al saber que Geoffrey se escapó e incluso amenazó con despojar al obispo de su cargo. El rey finalmente se calmó cuando supo que la vida del obispo estaba en peligro, y como escribió el biógrafo de Stephen en la Gesta Stephani, “no hay obligación sobre él… de dar su propia vida a cambio de la de otro”.

En otro episodio dramático, Guillermo de Grandcourt estaba luchando del lado de Enrique I en la batalla de Bourgthéroulde en 1124, donde capturó al conde de Evreux. William sabía que el conde sufriría un largo encarcelamiento o un destino peor si lo entregaban al rey inglés. Por lo tanto, en palabras del cronista Orderic Vitalis, “por compasión humana [él] se compadeció de un hombre de tan gran valor” y lo soltó. Además, para evitar el castigo que habría recibido del rey Enrique, Guillermo también decidió acompañar al conde al exilio en Francia.

Decidiendo tu destino

Una vez que los prisioneros eran entregados al rey, podemos ver qué reglas debían seguir los gobernantes al tratarlos. Uno podría esperar que los dictados de la caballería aseguraran que los prisioneros de guerra fueran bien tratados mientras estuvieran en cautiverio y pudieran pagar un rescate para arreglar su liberación. Esta no era la realidad entre los siglos XI y XIII, ya que los reyes ingleses eran libres de imponer castigos muy severos a sus prisioneros. Podían enfrentarse al destierro, la mutilación, la cadena perpetua o incluso la muerte, aunque estos castigos más severos solían estar reservados solo para quienes se rebelaban contra la monarquía. Estos castigos también fueron mucho más comunes durante los reinados de Guillermo el Conquistador y sus dos hijos que con los reyes posteriores. William I a menudo quitaba las manos o los ojos de los rebeldes capturados, mientras que su hijo William Rufus hizo cegar y castrar a William de Eu por su deslealtad, y el mayordomo de Eu también fue ahorcado. Orderic Vitalis escribió que los prisioneros de Enrique I a menudo "morían en sus grilletes y no podían obtener la liberación por parentesco o nacimiento noble, ni rescatarse con dinero".

Si bien sería muy raro que un rey ejecutara a un noble de alto rango, las crónicas de este período registran varios casos en los que se ejecutaría a cautivos menos valiosos. Una historia sobre Ricardo I hace que se entere de que uno de sus contingentes galeses había sido destruido en Francia y respondió ordenando que arrojaran a tres cautivos franceses por un acantilado y luego cegando a otros quince. El rey francés Felipe Augusto correspondió con algunos de sus cautivos ingleses. Posteriormente, en el año 1224, Enrique III libró un amargo asedio contra el castillo de Bedford. Cuando la guarnición se rindió, el rey hizo colgar a la mayoría de estos hombres.

¿Por qué estos monarcas creían que tenían el poder de imponer castigos tan duros, y por qué los cronistas medievales, que generalmente detestaban tales prácticas cuando las hacían los condes o los caballeros, estaban dispuestos a aceptarlas cuando las hacían los reyes? La respuesta se encuentra en las nociones medievales de justicia real, donde un rey tenía el deber sagrado de hacer cumplir la paz y frenar la violencia por cualquier medio necesario. Además, los castigos severos también se verían como un elemento disuasorio, hecho para evitar que otros incluso tengan pensamientos rebeldes.

Un buen ejemplo de esta noción viene después de la Batalla de Bourgthéroulde, donde Enrique I decidió cegar a tres de los hombres importantes capturados en la lucha. Carlos el Bueno, conde de Flandes, estaba con Enrique cuando hizo estos juicios, y objetó al rey, creyendo que estaba mal castigar a los caballeros de esta manera. El rey inglés respondió que dos de estos prisioneros eran sus vasallos y que lo habían traicionado yendo a la guerra contra él, por lo que merecían un castigo de mutilación. En cuanto al tercer cautivo, Luke de La Barre, anteriormente se había burlado de Enrique con canciones difamatorias y, al cegar a este hombre, lo obligaría a abandonar esta práctica y serviría de ejemplo para otros que pudieran pensar en ridiculizar a un rey.

Aquellos reyes que no impusieran castigos severos podrían verse criticados por los cronistas, como le sucedió al rey Esteban. Después de capturar un castillo de tropas rebeldes en la primera parte de su reinado, Enrique de Huntingdon comentó que el rey “no ejecutó castigo sobre aquellos que lo habían traicionado. Porque si lo hubiera hecho en ese momento, no habría habido tantos castillos contra él más tarde”.

Había razones más prácticas para que los reyes impusieran castigos severos. En tiempos de guerra, la amenaza de muerte o tortura hacia un prisionero importante podría usarse para obtener otras ganancias. Una práctica típica era que un monarca obligara a un noble cautivo a entregar sus castillos al rey. A menudo, el prisionero era llevado a las afueras de un castillo, donde sería torturado o preparado para la ejecución a menos que la guarnición se rindiera. El rey Esteban fue quizás el practicante más notorio de este método, pero William Rufus y John pudieron obtener la rendición de castillos clave amenazando con matar o mutilar a sus propietarios cautivos.

Aunque los monarcas podían imponer duros castigos a estos prisioneros, en muchos casos también estaban dispuestos a actuar de forma más magnánima. Enrique I, por ejemplo, mostró indulgencia con Waleran de Beaumont, conde de Meulan, quien también fue capturado en Bourgthéroulde: lo mantuvieron encarcelado durante cinco años, pero después de que fue liberado, el rey también le devolvió gran parte de su tierra y poder. Waleran, de hecho, se convertiría en una parte importante de la casa real de Enrique y se dice que se convirtió en un buen amigo del rey.

La amabilidad a veces también se extendía a prisioneros menos importantes. En 1097, William Rufus llegó a un castillo donde se encontraban recluidos un gran número de prisioneros de guerra. Cuando escucharon que William se acercaba, los cautivos gritaron al rey para que los ayudara. William hizo exactamente eso, no solo liberándolos de sus celdas, sino también dándoles una buena comida y permitiendo que los cautivos caminaran por donde quisieran dentro del castillo. Cuando algunos de los seguidores de William se opusieron a esta indulgencia, señalando que un prisionero podría escapar fácilmente de esta manera, el rey los reprendió por su severidad.

Encarcelado por el rey

Una vez que un monarca inglés tenía prisioneros y había decidido mantenerlos en cautiverio, se enfrentaba al problema de dónde mantenerlos. Como se vio antes, el rey podía tener cientos de prisioneros de guerra bajo su custodia en un momento dado, y todos necesitaban alojamiento. Los registros del gobierno revelan que los prisioneros generalmente se dividían en pequeños grupos y se enviaban a varios lugares del reino, donde estarían bajo la custodia de señores y nobles. Esto puede considerarse como otro servicio feudal que los vasallos debían a sus gobernantes ingleses: se esperaba que cuidaran y protegieran a los prisioneros de guerra, así como a los rehenes y otros cautivos.

Un buen ejemplo de este movimiento de prisioneros de guerra se puede ver en Pipe Rolls después de la victoria del rey Juan en Mirebeau en 1202. Mientras el rey llevó a su derrotado sobrino Arturo a Falaise en Normandía, muchos de los otros prisioneros fueron enviados a través del Canal de la Mancha. a Portsmouth. A partir de ahí, los registros muestran que los cautivos fueron enviados a varios lugares de Inglaterra, incluidos Londres, York, Lancaster, Corfe, Wallingford, Sherburn, Nottingham, Doncaster y Newcastle. Sería preferible que el rey no tuviera demasiados prisioneros en un solo lugar, ya que podrían surgir problemas, como en Corfe, donde los cautivos de Mirebeau vencieron a sus guardias y tomaron el control del castillo por un breve período de tiempo.

Quienes tenían que cuidar y custodiar a estos prisioneros podían esperar al menos alguna compensación del rey. Hubert de Burgh recibió £ 4 de John por tener que manejar a varios prisioneros de Mirebeau. Los documentos gubernamentales también muestran que se hicieron muchos pagos por el transporte de cautivos de un lugar a otro, e incluso por los costos de las cadenas de hierro.

Uno podría sospechar que estos guardias podían volverse algo descuidados en sus deberes, o fueron tentados por sobornos, lo que permitió que los prisioneros escaparan. Los monarcas ingleses no estaban contentos de perder a sus prisioneros si esto sucedía, y exigieron duros castigos a los carceleros negligentes. La enorme deuda de 2.200 libras esterlinas de William de Mandeville con Enrique I en 1101 probablemente se debió a que William estaba al mando de la Torre de Londres y permitió que uno de sus cautivos importantes se deslizara por una cuerda desde una ventana de la torre y escapara.

Otro carcelero irresponsable fue Robert de Ros. En 1196, uno de sus cargos, un importante prisionero francés, escapó, lo que llevó a Ricardo I a multarlo con 800 libras esterlinas. El sargento que Robert tenía vigilando al prisionero, y que pudo haber sido cómplice de la fuga, fue ejecutado. Sin embargo, aparentemente Robert no aprendió la lección, ya que once años después fue castigado con una multa de 200 libras esterlinas por perder más cautivos.

El rey ayuda a sus hombres.

Si estos reyes ingleses tenían derechos tan fuertes para tomar prisioneros de guerra por sí mismos, ¿qué tipo de compensación hubo para el resto del ejército, las personas que realmente capturaron? Era el conocimiento de que estos reyes también tenían la responsabilidad de asegurarse de que sus propios hombres fueran liberados si eran capturados, ya sea mediante intercambios de prisioneros o pagando sus rescates.

No era solo que los reyes tenían el deber de ayudar a sus hombres a liberarlos del cautiverio. Estos eran los mismos nobles y caballeros que necesitaban para luchar en sus guerras, por lo que a menudo era imperativo que los reyes se aseguraran de que fueran liberados rápidamente de las prisiones enemigas. Además, saber que su rey vendría en su ayuda era una buena manera de asegurar su lealtad continua. Cuando el príncipe Luis de Francia invadió Inglaterra en 1216, el gobierno de Enrique III envió una carta a una guarnición del castillo que resistía a los franceses, alentándolos a no rendirse y prometiéndoles que se pagaría un rescate razonable si se veían obligados a capitular. .

Aquellos reyes que no cumplieron con este estándar podrían perder rápidamente el apoyo de sus seguidores. Por ejemplo, cuando uno de los condes del rey Esteban cambió de bando para apoyar a los angevinos, lo hizo porque, según Orderic Vitalis, “recientemente había tenido motivos para estar enojado con el rey, porque había buscado su ayuda para la liberación de su sobrino y no obtuve satisfacción a través de él.”

Hay varios casos registrados de intercambios de prisioneros, ya sea como parte de una tregua o mediante un acuerdo de paz. El primer intercambio conocido tuvo lugar en 1098 entre William Rufus y el Conde de Anjou, donde ambos bandos liberaron a sus prisioneros. En 1120, Enrique I y el rey francés Luis VI liberaron a todos sus caballeros cautivos. La guerra entre Enrique II y sus hijos terminó en 1175 con un intercambio de prisioneros que involucró a más de 1000 cautivos. Ricardo I y otro monarca francés, Felipe Augusto, incluyeron intercambios de prisioneros durante las treguas en dos ocasiones, la primera en 1194 y luego nuevamente en 1197. Finalmente, cuando los regentes de Enrique III hicieron las paces con el príncipe francés Luis después de las batallas de Lincoln y Sandwich en 1215, el acuerdo incluía una cláusula para que todos los prisioneros fueran liberados, incluidos los tomados en las dos batallas.

Estos intercambios de prisioneros no solo involucraron a los cautivos en manos de los propios reyes, sino también a los que estaban en manos de sus partidarios. Comprensiblemente, algunos nobles no querían estar de acuerdo con estos tratos si tenían sus propios prisioneros valiosos, y a menudo podían salirse con la suya si la monarquía no era fuerte. Las negociaciones para un intercambio de prisioneros entre las fuerzas del rey Esteban y las de Roberto, conde de Gloucester, fueron frustradas por los seguidores de Esteban porque, según Guillermo de Malmesbury, no querían entregar a sus propios cautivos y sufrir “ninguna pérdida de dinero”. para ellos mismos."

Incluso después de que se llegó a un acuerdo, podría ser difícil para los reyes ingleses hacer que sus vasallos cumplieran con los términos. Cuando el príncipe Luis llegó al trono francés como Luis VIII en 1223, todavía se quejaba de que muchos de sus propios hombres, que se suponía que habían sido liberados años antes, seguían recluidos en mazmorras inglesas hasta que pagaran un cuantioso rescate. Los registros del gobierno de Enrique III revelan que estaban enviando cartas a la nobleza inglesa, exigiendo la liberación de los prisioneros franceses, pero obteniendo resultados mixtos.

El otro método que usaban los reyes para liberar a sus propios seguidores era pagar rescates. Algunos cronistas registraron esta práctica, como cuando Roger de Wendover informó que Ricardo I pagó más de 2.000 libras esterlinas en 1196 para liberar la guarnición de un castillo que se había rendido a los franceses. Se pueden ver pruebas más sólidas de que esto estaba sucediendo en los documentos gubernamentales encontrados en los reinados de Juan y Enrique III. Estos reyes entregaron dinero, que iba desde grandes pagos, como £ 1,000 cada uno por los rescates de Roger de Lacy y el hijo de William Briewerre, hasta cantidades más pequeñas, incluidos 100 chelines pagados a la esposa de John de Talemund, para que pudiera liberar su marido de los franceses. Estos pagos a veces se hacían en forma de préstamo, pero por lo general la Corona les perdonaba pronto estas deudas.

Una nueva forma de hacer las cosas

Si avanzamos hasta el reinado de Eduardo III (1327-77), cuando Inglaterra estaba nuevamente en guerra con Escocia y Francia, vemos algo muy diferente en lo que respecta al trato de los prisioneros de guerra. No hay más informes de grandes cantidades de cautivos entregados a estos reyes, o de Edward infligiendo ejecuciones u otros castigos brutales sobre ellos. Lo vemos haciendo tratos con sus soldados en los que se les pagaría generosamente a cambio de entregar a un cautivo importante. En cuanto a la gran mayoría de los hombres capturados en la guerra, parece que pertenecerían a los hombres que los capturaron, y habrían tenido que pagar rescates a estos captores por su libertad.

Mientras tanto, a pesar de que existen muchos más registros gubernamentales sobrevivientes del siglo XIV que los que vemos en épocas anteriores, apenas se menciona que los reyes ingleses ayudaron a sus soldados cuando fueron hechos prisioneros. No se organizaron intercambios, ni se envió dinero para pagar rescates. Un soldado inglés que resultó ser capturado en Francia o Escocia estaba mayormente solo.

¿Por qué este cambio? Una razón probable fue que alrededor del reinado de Eduardo I, los ejércitos crecieron significativamente en tamaño, de cientos a decenas de miles. Muchas de estas tropas tenían poca lealtad personal al rey y participaban en campañas por dinero. También eran en gran parte prescindibles, ya que un arquero o incluso un caballero podían ser reemplazados mucho más fácilmente que su contraparte del siglo XII.

Para Eduardo III y otros reyes ingleses de los siglos XIV y XV, habría habido pocos incentivos para retener a nadie más que a los cautivos más importantes. Sería un alivio para ellos no preocuparse por la suerte de sus propios hombres, o tener que poner en juego sus consideraciones a la hora de negociar acuerdos de paz y treguas.

En cuanto a los hombres que lucharon bajo el rey inglés, había riesgo y recompensa en este nuevo sistema. Si tenían éxito en sus batallas y asedios, y esto era más probable que no para Inglaterra en el siglo XIV, podrían beneficiarse bastante tomando sus propios cautivos. Algunos hombres, como John de Coupland, se hicieron increíblemente ricos al capturar al oponente adecuado. Mientras tanto, otros verían arruinada su fortuna si caían en manos de un enemigo, y podrían pasar años en prisión antes de que ellos o sus familias pudieran reunir el dinero para pagar el rescate.

Los siglos XIV y XV también verían a escritores y soldados abordar el tema de los prisioneros de guerra y su trato, muchos de los cuales defendían reglas justas sobre cómo hacerlo. Este fue un gran cambio, ya que solo unas pocas generaciones antes, el tratamiento de estos cautivos estaba determinado en gran medida por el rey y sus caprichos.

Peter Konieczny es editor de Medievalists.net

Lecturas adicionales:

Rémy Ambühl, Prisioneros de guerra en la Guerra de los Cien Años: Cultura del rescate en la Baja Edad Media (Cambridge University Press, 2013)

Andy King, "'Entonces les sobrevino una gran desgracia': las leyes de la guerra sobre la rendición y el asesinato de prisioneros en el campo de batalla en la Guerra de los Cien Años", Journal of Medieval History , 43.1 (2017), 106-117

Matthew Strickland, War and Chivalry: The Conduct and Perception of War in England and Normandy, 1066–1217 (Cambridge University Press, 1996)

Fuente: Medievalists.net